home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / pc / text / spacedig / v09_4 / v9_485.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  16KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from corsica.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/cYZUNQy00UkV45dU4m>;
  5.           Wed, 14 Jun 89 03:16:45 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <kYZUND-00UkV85bk5H@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Wed, 14 Jun 89 03:16:32 -0400 (EDT)
  11. Subject: SPACE Digest V9 #485
  12.  
  13. SPACE Digest                                      Volume 9 : Issue 485
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.             Re: How Hubble will get there
  17.           Re: Space Station computer system
  18.             Space Station Computer System
  19.            Re: Kremlin reveals space budget
  20.              Re: Saturn 5 Booster
  21.           Re: Space Station computer system
  22.              Re: Private Space Companies
  23.            Frequently asked SPACE questions
  24.               The Space Magazine
  25.                Re: SPACE Digest V9 #481
  26.              Re: Saturn 5 Booster
  27.            NASA Prediction Bulletin Format
  28.           Re: Space Station Computer System
  29.          Re: Venus & the Greenhouse effect...
  30. ----------------------------------------------------------------------
  31.  
  32. Date: 8 Jun 89 20:44:39 GMT
  33. From: hpda!hpcuhb!hpcllla!hpcllmv!jbc@ucbvax.Berkeley.EDU  (Jeff Caldwell)
  34. Subject: Re: How Hubble will get there
  35.  
  36. > This changes everything... how come no-one thought of using pigs for
  37. > transportation before?  Maybe NASA could ferry the shuttle from Edwards
  38. > to KSC with camels?  Obviously this is a consequence of budgetary
  39. > constraints, since animals are non-union.
  40. >  
  41. > Okay, pigs are not the same as boars... tusk, tusk...
  42.                       ^^^^  ^^^^
  43.  
  44. THAT'S IT! They should use elephants!  They would never forget their 
  45. instructions, they would have little or no problem with freeway traffic
  46. (just walk right over those little ferigner-type cars), and they would
  47. not be subject to fluctuating oil prices.  And last I checked, an 
  48. elephant could carry a heck of a lot more than a pig/boar (genus-species:
  49. pigus-oinkus I think).
  50.  
  51.         -Jeff "Compilers are my life" Caldwell
  52.  
  53. P.S. Sorry, I thought I was reading farm-animals.pigs.
  54.  
  55. ------------------------------
  56.  
  57. Date: 9 Jun 89 23:16:56 GMT
  58. From: vsi1!daver!lynx!neal@apple.com  (Neal Woodall)
  59. Subject: Re: Space Station computer system
  60.  
  61. In article <09.Jun.89.09:45:31.BST.ZZASSGL@UK.AC.MCC.CMS> ZZASSGL@cms.manchester-computing-centre.ac.UK writes:
  62.  
  63. >Why could not an existing computer available off the shelf be used?
  64.  
  65. Hardware used in space is usually built to more stringent specs...it must
  66. surivive vibration during liftoff, and is exposed to very energetic
  67. particles (fast, heavy nuclei). The stuff being designed for the space
  68. station may be similar in architecture to the IBM PS systems, but it
  69. will most likely be built to space specs.
  70.  
  71. >Why is a new version of Unix required?
  72.  
  73. Unix is designed to be a timesharing system, and is not very good for
  74. process control and data acquisition. Presumably, the space station
  75. OS will need to be more oriented towards these things, with a more
  76. predictable interrupt response time.
  77.  
  78.  
  79.  
  80. Neal
  81.  
  82. ------------------------------
  83.  
  84. Date: Sat, 10 Jun 89 02:11 EDT
  85. From: John Taylor <V131Q5CG@ubvmsc.cc.buffalo.edu>
  86. Subject: Space Station Computer System
  87.  
  88. > highlights:  they're talking about thirty to forty IBM PS/2 model 80's
  89. > pointing devices, with 4 megabytes of RAM and running X-Windows,
  90. > networked with Fiber Distributed Data Interface and perhaps IEEE 802
  91.  
  92.     Why PS/2's? Why the Micro Channel bus in particular? If they want to 
  93. use PC's, why not the (vastly superior) Apple Mac? Oh well... :(
  94.  
  95.  
  96. -------------
  97. John Taylor -- State University of New York at Buffalo
  98. Bitnet  : v131q5cg@ubvmsc
  99. Internet: v131q5cg@ubvmsc.cc.buffalo.edu
  100.  
  101. ------------------------------
  102.  
  103. Date: 10 Jun 89 06:15:49 GMT
  104. From: cwjcc!mailrus!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  105. Subject: Re: Kremlin reveals space budget
  106.  
  107. In article <1989Jun9.101859.10907@cs.rochester.edu> dietz@cs.rochester.edu (Paul Dietz) writes:
  108. >If Soviet economists think the USSR is this close to the brink...
  109.  
  110. Economists, plural?  The news report mentioned only one... and he got
  111. news coverage because (a) his opinion is unusual, and (b) it fits the
  112. West's preconceptions of The Desperate Plight Of The Soviet Economy.
  113.  
  114. You can find economists who think the West is just as close to the brink.
  115. -- 
  116. You *can* understand sendmail, |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  117. but it's not worth it. -Collyer| uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  118.  
  119. ------------------------------
  120.  
  121. Date: 10 Jun 89 06:11:22 GMT
  122. From: cwjcc!mailrus!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  123. Subject: Re: Saturn 5 Booster
  124.  
  125. In article <43b69bd5.f89b@gtephx.UUCP> stymar@gtephx.UUCP (Robert E. Styma) writes:
  126. >...Saturn 5 booster.  There is one laying on it's side at
  127. >the Johnson Space center.  I this just a mock up or could
  128. >it be reverse engineered from this model?
  129.  
  130. That's a real Saturn V, NOT a mockup, NOT a model.  It was flight-ready
  131. hardware once, earmarked for Apollo 19 I believe.  The one at KSC was
  132. likewise once flight-ready.  The one at Huntsville was a "test article",
  133. a pre-production Saturn V (not "5", please!) that probably could have
  134. been flown in a pinch.  Now they have birds nesting in them...
  135.  
  136. Reverse-engineering from one of them is certainly possible but would be
  137. a very long and expensive job.  The Saturn V is, alas, gone.
  138. -- 
  139. You *can* understand sendmail, |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  140. but it's not worth it. -Collyer| uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  141.  
  142. ------------------------------
  143.  
  144. Date: 10 Jun 89 06:13:49 GMT
  145. From: cwjcc!mailrus!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  146. Subject: Re: Space Station computer system
  147.  
  148. In article <09.Jun.89.09:45:31.BST.ZZASSGL@UK.AC.MCC.CMS> ZZASSGL@cms.manchester-computing-centre.ac.UK writes:
  149. >The recent description of the space station presented here sounded an
  150. >awful lot like a piece of "Gold Plating".  Why could not an existing
  151. >computer available off the shelf be used?  Why is a new version of Unix
  152. >required?
  153.  
  154. You are the victim of a fundamental misunderstanding: that the highest
  155. priority of the space station program is to put a functioning space
  156. station into orbit.  Wrong.  The highest priority is to maximize the
  157. size of the station's bureaucratic empire within NASA.  Second is the
  158. care and feeding of a number of large expensive pets, to wit the NASA
  159. contractors.  Putting up working hardware runs a poor third, or the
  160. thing would be up and operational by now.
  161. -- 
  162. You *can* understand sendmail, |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  163. but it's not worth it. -Collyer| uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  164.  
  165. ------------------------------
  166.  
  167. Date: 10 Jun 89 06:07:57 GMT
  168. From: mailrus!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@csd4.milw.wisc.edu  (Henry Spencer)
  169. Subject: Re: Private Space Companies
  170.  
  171. In article <SHAFER.89Jun8084631@drynix.dfrf.nasa.gov> shafer@drynix.dfrf.nasa.gov writes:
  172. >I'm sorry, I was thinking NASA = government, not DARPA.  I thought
  173. >that DARPA was putting money into the developement phase, not just
  174. >buying a finished product...
  175.  
  176. Unless it's changed lately, nope, they're just buying a launch or two.
  177. OSC and Hercules put up the develoment cash.  It's not as if it were an
  178. enormous amount of money -- only about $70M as I recall.
  179. -- 
  180. You *can* understand sendmail, |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  181. but it's not worth it. -Collyer| uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  182.  
  183. ------------------------------
  184.  
  185. Date: Sat, 10 Jun 89 04:00:21 PDT
  186. From: Eugene Miya <eugene@amelia.nas.nasa.gov>
  187. Subject: Frequently asked SPACE questions
  188.  
  189. This is a list of frequently asked questions on SPACE (which goes back
  190. before 1980).  It is in development.  Good summaries will be accepted
  191. in place of the answers given here.  The point of this is to circulate
  192. existing information, and avoid rehashing old answers.  Better to
  193. build on top than start again.  Nothing more depressing than rehashing
  194. old topics for the 100th time.
  195.  
  196. Questions fall into three basic types:
  197. 1) Where do I find some information about space?
  198. Try you local public library first.  You do know how to use a library, don't
  199. you?  Can't tell these days.  The net is not a good place to ask for
  200. general information.  Ask individuals if you must.  There are other sources,
  201. use them, too.  The net is a place for open ended discussion.
  202.  
  203. 2) I have an idea which would improve space flight?
  204. Hope you aren't surprised but 9,999 out of 10,000 have usually been
  205. thought of before.  Again, contact a direct individual source for
  206. evaluation.  NASA fields thousands of these each day.
  207.  
  208. 3) Miscellanous queries.  Sorry, have to take them case by case.
  209.  
  210. Initially, this message will be automatically posted once per month
  211. and hopefully, we can cut it back to quarterly.  In time questions and
  212. good answers will be added (and maybe removed, nah).
  213.  
  214. ------------------------------
  215.  
  216. Date: Sat, 10 Jun 89 10:36:01 EDT
  217. From: "GE: WE BRING GOOD THINGS TO LIFE" <LUBERECKI@scivax.STSCI.EDU>
  218. Subject: The Space Magazine
  219. X-Vms-Mail-To: EXOS%"space@andrew.cmu.edu"
  220.  
  221. Ted,
  222.  
  223.      Can you subscribe me or send me info on how to subscribe to "The Space
  224. Magazine"?  I currently receive Space Digest and enjoy it alot.  In your most
  225. recent entry you mentioned The Space Magazine.  Any help would be greatly 
  226. appreciated.
  227.  
  228.                                                      Thank you,
  229.  
  230.                                                      Tony Luberecki
  231.                                           The Space Telescope Science Institute
  232.                                                  Johns Hopkins University
  233.                                                  Baltimore, Maryland 21218
  234.  
  235. ------------------------------
  236.  
  237. Date: Sat, 10 Jun 1989 13:37-EDT 
  238. From: Dale.Amon@H.GP.CS.CMU.EDU
  239. Subject: Re: SPACE Digest V9 #481
  240.  
  241. > can't even manage an operational flight program for a few years, how
  242. > can you believe that they can manage a sophisticated conspiracy?
  243.  
  244. I agree. I really doubt that many people consider that there is a
  245. "conspiracy" per se. Just typical bureaucratic turf wars, infighting,
  246. peter-principle management, rational self-interest of the individuals
  247. in the aerospace-NASA-congress iron triangle. The system distorts the
  248. market place in ways that are seriously damaging to private space ventures.
  249.  
  250. I refer you to books on Public Choice Theory, which allows you to
  251. examine the failures of the governmentplace with some of the same
  252. methodologies used for years on the marketplace.
  253.  
  254. Conspiracy theories are nothing but pterodactyl plop. Most people are
  255. actually reasonably decent and do the best the can within the
  256. institutional bars they live within. When those institutions are not
  257. subject to market forces, the result is, ahh, shall we say, ahh,
  258. non-optimal?
  259.  
  260. ------------------------------
  261.  
  262. Date: 10 Jun 89 04:01:00 GMT
  263. From: m.cs.uiuc.edu!zweig@uxc.cso.uiuc.edu
  264. Subject: Re: Saturn 5 Booster
  265.  
  266.  
  267. > /* ---------- "Saturn 5 Booster" ---------- */
  268. > 
  269. > I have heard that we no longer have the plans to build a
  270. > Saturn 5 booster.  There is one laying on it's side at
  271. > the Johnson Space center.  I this just a mock up or could
  272. > it be reverse engineered from this model?
  273.  
  274. It's not the plans so much as the tools and dies that are no longer around.
  275. They are tricky to reverse engineer (i.e. can you design a lathe based on
  276. a table-leg?)
  277.  
  278. ------------------------------
  279.  
  280. Date: 11 Jun 89 03:12:54 GMT
  281. From: ncis.tis.llnl.gov!blackbird!tkelso@lll-winken.llnl.gov  (TS Kelso)
  282. Subject: NASA Prediction Bulletin Format
  283.  
  284.  
  285. As a service to the satellite user community, the following description
  286. of the NASA Prediction Bulletin's two-line orbital element set format is
  287. uploaded to sci.space on a monthly basis.  The most current orbital elements
  288. from the NASA Prediction Bulletins are carried on the Celestial RCP/M, (513)
  289. 427-0674, and are updated several times weekly.  Documentation and tracking
  290. software are also available on this system.  The Celestial RCP/M may be
  291. accessed 24 hours/day at 300, 1200, or 2400 baud using 8 data bits, 1 stop
  292. bit, no parity.
  293.  
  294. ==============================================================================
  295.  
  296. Data for each satellite consists of three lines in the following format:
  297.  
  298. AAAAAAAAAAA
  299. 1 NNNNNU NNNNNAAA NNNNN.NNNNNNNN +.NNNNNNNN +NNNNN-N +NNNNN-N N NNNNN
  300. 2 NNNNN NNN.NNNN NNN.NNNN NNNNNNN NNN.NNNN NNN.NNNN NN.NNNNNNNNNNNNNN
  301.  
  302. Line 1 is a eleven-character name.
  303.  
  304. Lines 2 and 3 are the standard Two-Line Orbital Element Set Format identical
  305. to that used by NASA and NORAD.  The format description is:
  306.  
  307. Line 2
  308. Column     Description
  309.  01-01     Line Number of Element Data
  310.  03-07     Satellite Number
  311.  10-11     International Designator (Last two digits of launch year)
  312.  12-14     International Designator (Launch number of the year)
  313.  15-17     International Designator (Piece of launch)
  314.  19-20     Epoch Year (Last two digits of year)
  315.  21-32     Epoch (Julian Day and fractional portion of the day)
  316.  34-43     First Time Derivative of the Mean Motion
  317.         or Ballistic Coefficient (Depending on ephemeris type)
  318.  45-52     Second Time Derivative of Mean Motion (decimal point assumed;
  319.            blank if N/A)
  320.  54-61     BSTAR drag term if GP4 general perturbation theory was used.
  321.            Otherwise, radiation pressure coefficient.  (Decimal point assumed)
  322.  63-63     Ephemeris type
  323.  65-68     Element number
  324.  69-69     Check Sum (Modulo 10)
  325.            (Letters, blanks, periods = 0; minus sign = 1; plus sign = 2)
  326.  
  327. Line 3
  328. Column     Description
  329.  01-01     Line Number of Element Data
  330.  03-07     Satellite Number
  331.  09-16     Inclination [Degrees]
  332.  18-25     Right Ascension of the Ascending Node [Degrees]
  333.  27-33     Eccentricity (decimal point assumed)
  334.  35-42     Argument of Perigee [Degrees]
  335.  44-51     Mean Anomaly [Degrees]
  336.  53-63     Mean Motion [Revs per day]
  337.  64-68     Revolution number at epoch [Revs]
  338.  69-69     Check Sum (Modulo 10)
  339.  
  340. All other columns are blank or fixed.
  341.  
  342. Example:
  343.  
  344. NOAA 6
  345. 1 11416U          86 50.28438588 0.00000140           67960-4 0  5293
  346. 2 11416  98.5105  69.3305 0012788  63.2828 296.9658 14.24899292346978
  347.  
  348. Note that the International Designator fields are usually blank, as issued in
  349. the NASA Prediction Bulletins.
  350.  
  351. -- 
  352. Dr TS Kelso                           Asst Professor of Space Operations
  353. tkelso@blackbird.afit.af.mil          Air Force Institute of Technology
  354.  
  355. ------------------------------
  356.  
  357. Date: 11 Jun 89 05:36:49 GMT
  358. From: unmvax!polyslo!jmckerna@ucbvax.Berkeley.EDU  (John McKernan)
  359. Subject: Re: Space Station Computer System
  360.  
  361. In article <Added.EYY=_8i00UkT4rWE9c@andrew.cmu.edu> V131Q5CG@UBVMSC.CC.BUFFALO.EDU (John Taylor) writes:
  362. >    Why PS/2's? Why the Micro Channel bus in particular? If they want to 
  363. >use PC's, why not the (vastly superior) Apple Mac? Oh well... :(
  364.  
  365. The space station computers are going to use the UNIX operating system. UNIX
  366. on the Mac (A/UX) is still quite immature. SCO Xenix or even IBM AIX is a
  367. much more mature product.
  368.  
  369. John L. McKernan.                    Student, Computer Science, Cal Poly S.L.O.
  370. -------------------------------------------------------------------------------
  371. The future is rude and pushy. It won't wait for us to solve today's problems
  372. before it butts in with tomorrow's.
  373.  
  374. ------------------------------
  375.  
  376. Date: Sun, 11 Jun 89 12:38:02 PDT
  377. From: Peter Scott <pjs@aristotle.Jpl.Nasa.Gov>
  378. Subject: Re: Venus & the Greenhouse effect...
  379.  
  380. jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@rutgers.edu  (Henry Spencer) writes:
  381.  
  382. >I saw, in JBIS I think, a proposal to use the half-dozen biggest
  383. >asteroids to kill two birds with one stone:  blast most of the atmosphere
  384. >off into space and spin the planet up as well.  You can guess how. :-)
  385.  
  386. What sort of effect would this have on the temperature of the crust?  Wouldn't
  387. it heat up most of the surface rock considerably?
  388.  
  389. Peter Scott (pjs@grouch.jpl.nasa.gov.earth)
  390.  
  391. ------------------------------
  392.  
  393. End of SPACE Digest V9 #485
  394. *******************
  395.